ထိုင္းေတာင္ပိုင္း လိပ္ကၽြန္း (ခိုေတာင္ကြ်န္း) လူသတ္မႈမွာ အသုံးျပဳတဲ့ ေပါက္တူးမွာ ေတြ႔ရွိတဲ့ ဒီအန္ေအ (မ်ဳိး႐ုိးဗီဇ) ဟာ လက္ရွိ တရားစြဲဆုိခံထားရတဲ့ ျမန္မာႏိုင္ငံသား လူငယ္ ၂ ဦး ကိုေဇာ္လင္းနဲ႔ ကိုေ၀ၿဖဳိး (ကို၀င္းေဇာ္ထြန္း) တုိ႔ရဲ႕ ဒီအန္ေအနဲ႔ လုံး၀မကိုက္ညီဘူးလို႔ ထိုင္းႏိုင္ငံ မႈခင္းသိပံၸဌာန ညႊန္ၾကားေရးမႉးခ်ဳပ္ ေဒါက္တာပြန္ထစ္က ထိုင္းႏိုင္ငံေတာင္ပိုင္း ေကာ့စမြီခ႐ုိင္ တရား႐ုံးမွာ စက္တင္ဘာ ၁၁ ရက္ေန႔ မနက္ ထြက္ဆိုပါတယ္။ မႈခင္းသိပံေဆးအဖြဲ႔က ညႊန္ၾကားေရးမွဴးခ်ဳပ္ ေဒါက္တာပြန္ထစ္က ဒီကေန႔ထြက္ဆိုခ်က္ကို ျမန္မာသံ႐ုံးအထူးအဖြဲ႔က ဥပေဒအႀကံေပး ေရွ႕ေန ဦးေအာင္မ်ဳိးသန္႔ကို ဆက္သြယ္ေမးျမန္း ထားပါတယ္။ တရားခြင္မွာ ထိုင္းက မႈခင္းဆရာ၀န္ ေဒါက္တာပြန္ထစ္က တရား႐ုံးေတာ္မွာ ဘာေတြ ထြက္္ဆုိသြားသလဲခင္ဗ်။ “တရား႐ုံးေတာ္မွာ မႈခင္းဆိုင္ရာ ဥပေဒနဲ႔ပတ္သက္တဲ့ ဟာေတြကို သူက ရွင္းလင္းထြက္ဆိုသြားပါတယ္။ ဘာျဖစ္လို႔ ဒီလိုထြက္ဆိုသြားသလဲဆိုေတာ့ သူတို႔ရဲ႕ ထိုင္းႏုိင္ငံဥပေဒအရ တကယ္လုိ႔ ေရွ႕ေနမ်ားေကာင္စီကေသာ္လည္းေကာင္း၊ နစ္နာသူဘက္ကေသာ္လည္းေကာင္း ေတာင္းဆိုခဲ့လို႔ရွိရင္ ဒီေဆးစစ္တာနဲ႔ပတ္သက္လို႔၊ ဒီအန္ေအ စစ္တာနဲ႔ ပတ္သက္လို႔ ကိုယ့္ဟာကိုယ္လည္း စစ္လို႔ရပါတယ္။ သူ႔အေနနဲ႔က ေဒါက္တာပြန္ထစ္ကို ေရွ႕ေနမ်ားေကာင္စီနဲ႔ ဒီဘက္က တရားခံကေလးမိဘေတြက ေတာင္းဆုိတဲ့အတြက္ေၾကာင့္ ဒီအန္ေအစစ္ထားတဲ့စစ္ခ်က္ေတြကို ႐ုံးေတာ္ကို ယူလာပါတယ္။ ယူလာၿပီးေတာ့ ႐ုံးေတာ္ကို သက္ေသခံအျဖစ္ တင္သြင္းပါတယ္။ ထို႔အတူ ႐ုံးေတာ္က ဒီအန္ေအ စစ္ထားတဲ့ စာရြက္စာတမ္းေတြကိုလည္း လုပ္ထုံးလုပ္နည္းနဲ႔ ညီမညီ သူထြက္ဆိုသြားပါတယ္။” [caption id="attachment_111783" align="alignright" width="300"] ဦးေအာင္မ်ဳိးသန္႔[/caption] ေဒါက္တာပြန္ထစ္က အဓိကအားျဖင့္ ဘယ္သက္ေသခံပစၥည္းေတြကို စစ္ေဆးၿပီးေတာ့ ဘာေတြကို ထြက္ဆိုသြားလဲခင္ဗ်။ “အဓိကေျပာရမယ္ဆိုရင္ေတာ့ လူသတ္ပစၥည္းျဖစ္တဲ့ ေပါက္တူးရဲ႕အရိုးကို သူ ဒီအန္ေအစစ္ခဲ့ရပါတယ္။ အဲလုိစစ္ေဆးတဲ့အခါမွာ အ႐ုံးမွာ လူသတ္တရားခံရဲ႕ ဒီအန္ေအ တခု ေတြ႔ပါတယ္။ အဲဒီ ဒီအန္ေအကိုေတြ႔တဲ့အခါမွာ သူ ေမာင္ေမာင္၊ ေဇာ္လင္း၊ ေ၀ၿဖဳိး (၀င္းေဇာ္ထြန္း) တို႔ရဲ႕ ဒီအန္ေအနဲ႔ တိုက္ဆိုင္ စစ္ေဆးတဲ့အခါမွာ လုံး၀ မတူဘူးဆိုတာ ေတြ႔ခဲ့ရပါတယ္။ ေနာက္ၿပီးေတာ့ သူေျပာခ်င္တာက တရားခံအေနနဲ႔ ေနာက္တေယာက္ရွိေနတယ္ဆိုတာဟာ ေပါက္တူး႐ုိးက သက္ေသခံေနတယ္လို႔ ေျပာခဲ့ပါတယ္။” အဲဒီေပါက္တူးရိုးမွာ ဒီအန္ေအတခုက ထင္ထင္ရွားရွား၊ ေနာက္တခုက မသဲမကြဲေတြ႔တယ္ဆိုတဲ့ လြန္ခဲ့တဲ့ နာရီပိုင္းတုန္းက နားလည္ၾကမႈမ်ဳိးက ဘယ္လိုပါလဲ။ “မဟုတ္ဘူး၊ အခုေလာေလာဆယ္မွာ ေဒါက္တာပြန္ထစ္စစ္တာကေတာ့ ေပါက္တူး႐ုိးမွာ သိသာထင္ရွားတဲ့ ဒီအန္ေအတခုပဲ ေတြ႔တယ္လို႔ ေျပာတာပါ။ အဲဒီ ဒီအန္ေအ တခု ေတြ႔တာဟာ ခုနကေျပာတဲ့ ကေလးေတြရဲ႕ ဒီအန္ေအနဲ႔ စစ္တဲ့အခါမွာ ကေလးေတြရဲ႕ ဒီအန္ေအမဟုတ္ဘူးဆိုတာ လာထြက္တာ။ ေနာက္ၿပီးေတာ့ အဲဒီ ႐ုံးေတာ္မွာရွိတဲ့ ဒီအန္ေအ ကတ္ေတြ၊ ကတ္ေပါ့ေလ သူတို႔အရင္တုန္းက ရဲေတြျပတဲ့ ဒီအန္ေအစစ္ေဆးကတ္ကို ၾကည့္တဲ့အခါမွာလည္း အဲဒါေတြက စာရြက္ကို ျပင္ထားတာ ေတြ႔သလိုပဲ ရက္စြဲေတြက စာရြက္ထိပ္မွာ ေတြ႔တဲ့ရက္စဲြနဲ႔ စာရြက္ေအာက္ဆုံးမွာ ေရးတဲ့ စာရြက္ခ်င္းမတူတာလည္း ေတြ႔ခဲ့ရတယ္။ ဒါလည္း သူ႔ရဲ႕ထြက္ခ်က္အရေပါ့ေလ။ ေနာက္တခုက သူတို႔ ေအာ္တို ဒီအန္ေအစစ္ေဆးတဲ့စက္ကို စစ္ေဆးမယ္ဆိုရင္ မစစ္ေဆးခင္မွာ အဲဒီ ဒီအန္ေအရဲ႕ အမည္နဲ႔ လိပ္စာေတြကို ျပည့္စုံေအာင္ ေရးၿပီးေတာ့မွ အဲဒီစက္ကို ဖြင့္ၿပီး စစ္ရပါတယ္။ ဒါ လုပ္ထုံးလုပ္နည္းပါ။ သို႔ေသာ္ ရဲမ်ားက အဲလိုမစစ္ဘဲနဲ႔ အရင္ဆုံးစက္နဲ႔ထည့္စစ္လိုက္ၿပီးမွ ထြက္လာတဲ့ဟာကိုမွ ကေလးေတြရဲ႕နာမည္၊ လိပ္စာ ေရးထားတာကို ေတြ႔ရပါတယ္။ ဘာလို႔လဲဆိုေတာ့ အခ်ိန္ေတြ၊ နာရီေတြ အဲဒီအေပၚမွာ စက္ေပၚမွာ ပါလာတာကိုး။ အဲဒီအခ်က္လည္း ပါပါတယ္။  ေနာက္တခုက ဒီအန္ေအယူတဲ့အခါမွာ နည္းလမ္းတက်ယူမယ္ဆိုရင္ အဲဒီ ဒီအန္ေအဟာ ၃၊ ၄ ႏွစ္ေလာက္ထိ ထိန္းသိမ္းထားလို႔ရပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ဒီ႐ုံးေတာ္မွာ ရဲဘက္က ထြက္ဆုိသြားတာက ဒီအန္ေအဟာ ေရရွည္အထားမခံဘူးလို႔ ေျပာသြားတာကိုလည္း သူက အဲဒီကဲြလြဲခ်က္ကို ဒီအန္ေအ မွန္ကန္စြာ ယူျခင္းရွိ၊ မရွိဆိုတာနဲ႔ ေျပာသြားပါတယ္။ “ေနာက္တခါ ဆံပင္ဆိုတဲ့ သက္ေသခံနဲ႔ပတ္သက္လို႔ ေျပာတဲ့အခါမွာလည္း ဆံပင္ဆိုတာဟာ တကယ္စစ္ေဆးမယ္ဆိုရင္ ဒီဟာနဲ႔ပတ္သက္လုိ႔ တရားခံ မည္သူမည္၀ါ ျဖစ္တယ္ဆိုတာကုိ ကြင္းဆက္မျပတ္လိုက္ႏိုင္တဲ့ အေနအထားရွိပါလ်က္သားနဲ႔ အဲဒီဆံပင္ကို ဆက္လက္မစစ္ေဆးတာဟာလည္း ဒါဟာ တရားခံကို ရွာတဲ့ေနရာမွာ အခက္အခဲျဖစ္သြားတာလည္းပါပါတယ္ လို႔ ေျပာသြားတယ္။ “ေနာက္ၿပီးေတာ့ စစၿပီး အခ်င္းျဖစ္တဲ့၊ လူေသေတြ႔တဲ့အခ်ိန္တုန္းက တကယ္ျဖစ္သင့္တာက မွဳခင္းသိပံကြ်မ္းက်င္သူ တေယာက္ ပါသင့္ပါတယ္။ အဲလိုပါသင့္ပါလ်က္ ပါမလာခဲ့ဘူး။ အဲလို မပါလာတာဟာ အမွန္တရားကို မေရာက္ေစဘူးလို႔ ေျပာတာပါ။ ဘာျဖစ္လို႔လည္းဆိုေတာ့ အဲဒီအခ်င္းျဖစ္တဲ့အခ်ိန္တုန္းက ေကာ့ေတာင္ကြ်န္းနဲ႔အနီးဆုံး စူရတ္ဌာနီၿမိဳ႔မွာ မွဳခင္းဆရာ၀န္တေယာက္ရွိပါတယ္။ အဲဒီဆရာ၀န္ကို ရဲေတြက ေခၚယူ မသုံးခဲ့တဲ့အတြက္ေၾကာင့္လည္း ဒီလိုပဲ အမွန္တရားမျဖစ္ဘူးဆိုတာ သူက ထြက္ဆိုသြားပါတယ္။ “ေနာက္ၿပီးေတာ့ ဒီအန္ေအစစ္တဲ့ေနရာမွာ အခ်က္ ၃ ခ်က္ကိုလည္း သူက ေထာက္ျပသြားပါတယ္။ စစ္တဲ့ စစ္ခ်က္အရ စံႏႈန္းသတ္မွတ္ခ်က္က ၁ အခ်က္ ရာႏႈန္းျပည့္ျဖစ္သလား။ ၂ အခ်က္ ျဖစ္ႏိုင္ေျခရွိသလား။ ၃ အခ်က္ လုံး၀ မျဖစ္ႏိုင္ဘူးလားဆိုတဲ့ အခ်က္ ၃ ခ်က္နဲ႔တိုင္းတာပါတယ္။ အဲလိုတုိင္းတာတဲ့အခါမွာ ႐ုံးေတာ္မွာ ရဲေတြတင္ထားတဲ့ ဂရပ္ဖ္မွာ ၾကည့္မယ္ဆိုရင္ ၉ ဒသမ ၉၉၇ လို႔ ေရးထားပါတယ္။ ဒါနဲ႔ပတ္သက္လို႔ သူ႔ကို ေမးတဲ့အခါမွာ တကယ္ေတာ့ စံႏႈန္းသတ္မွတ္ခ်က္အရ ရာႏႈန္းျပည့္တူတယ္ေျပာလို႔ရွိရင္ ၉ ဒသမ ၉၉၉၉၉ ဆို ဒါ ရာႏႈန္းျပည့္သတ္မွတ္ပါတယ္တဲ့။ အခုဟာက ၉ ဒသမ ၉၉၉၇ ဆိုလို႔ရွိရင္တဲ့ ျဖစ္ႏိုင္ေျခရွိတဲ့အေနအထားပါတဲ့။ ရာႏႈန္းျပည့္သတ္မွတ္လို႔မရပါဘူးတဲ့။ ဒါကိုလည္း သူ ႐ုံးေတာ္ေရွ႕မွာ ထြက္ဆိုသြားပါတယ္။” ေဒါက္တာပြန္ထစ္က ျပန္လည္စစ္တာက ေပါက္တူး႐ုံးတခုပဲလို႔ က်ေနာ္တို႔ နားလည္ရမလားခင္ဗ်ာ။ “အခုေလာေလာဆယ္မွာေတာ့ အစစ္ခံသြားတာ အဓိကထားၿပီးေတာ့ ေပါက္တူး႐ုိးကို စစ္တယ္။ ထို႔အတူပဲ ဒီအန္ေအ လုပ္ထုံးလုပ္နည္းနဲ႔ လြဲမွားတယ္ဆိုတဲ့ ေသသူ ဟန္နာကိစၥတို႔၊ အေလာင္းကို ေရႊ႕ေျပာင္းတဲ့ကိစၥတို႔၊ ေနာက္ၿပီးေတာ့ ေသသူအေလာင္းကိုလည္း သူ႔အေနနဲ႔ သတ္မွတ္ထားတာက ဓာတ္ပုံေတြကို ျမင္ရတဲ့အခ်ိန္မွာ ေသၿပီးတာဟာ ဆယ္နာရီနဲ႔ ၁၂ နာရီေက်ာ္ၿပီလို႔ ေျပာလိုက္ျခင္းအားျဖင့္ ဒီဟာဟာ သတ္ထားၿပီးသား ျဖစ္တယ္ဆိုတဲ့ပုံစံမ်ဳိး ဆိုတာကိုလည္း သူက ထြက္ဆိုသြားပါတယ္။ အဲဒီေတာ့ ဒီအန္ေအ တူတာ၊ မတူတာကေတာ့ ခုနက ေပါက္တူး႐ုိးနဲ႔ၾကည့္မယ္ဆုိေပမယ့္လည္း ခုနကေျပာတဲ့ မုဒိမ္းက်င့္ျခင္း ရွိမရွိနဲ႔ပတ္သက္လို႔၊ စစ္ေဆးမႈနဲ႔ပတ္သက္လို႔ ဒီအန္ေအရယူတဲ့အခါမွာ ဒီအန္ေအ လုပ္ထုံးလုပ္နည္းနဲ႔ မတူညီခဲ့လို႔၊ ကြဲလြဲခဲ့လို႔ ဒီလို ဥပေဒအရ မွားယြင္းေနတယ္ဆိုတာ သူ ေထာက္ျပတယ္ဆိုတဲ့သေဘာလည္းပါပါတယ္။” မႈခင္းျဖစ္ၿပီးတဲ့အခ်ိန္မွာ အေလာင္းကို ေနရာေရႊ႕တာတို႔၊ ဒဏ္ရာဒဏ္ခ်က္ေတြနဲ႔ပတ္သက္လုိ႔ေရာ ေဒါက္တာပြန္ထစ္က ဘာေျပာေသးလဲ။ “အန္ကယ္ခုနက ေျပာသလိုပါပဲ၊ ဒီအန္ေအယူတဲ့ လုပ္ထုံးလုပ္နည္း ပ႐ုိစီဂ်ာ ၇ ခ်က္နဲ႔ေျပာမယ္ဆိုရင္ တကယ္တမ္းစမႈခင္းျဖစ္တဲ့အခ်ိန္မွာ လြတ္လပ္တဲ့သက္ေသ၊ လြတ္လပ္တဲ့မႈခင္းဆရာ၀န္၊ ေနာက္ၿပီးေတာ့ မႈခင္းရပ္တပ္ဖြဲ႔ဆိုတာမ်ဳိး ၃ မ်ဳိးနဲ႔ စစ္ရမွာပါ။ အဲဒီအခ်ိန္မွာ ရဲတဖြဲ႔တည္းနဲ႔ ျပဳလုပ္ခဲ့တယ္ဆိုတာ ေဒါက္တာပြန္ထစ္တို႔လို မႈခင္းဆိုင္ရာ ဆရာ၀န္တေယာက္ မပါခဲ့တာဟာ အမႈကို လြဲေခ်ာ္ေစတဲ့သေဘာပါ။ ဒါေၾကာင့္သူက ေျပာတာပါ။ အဲဒီအခ်ိန္ကတည္းက စူရတ္ဌာနီဘက္မွာ သိပၸံမႈခင္းဆရာ၀န္တေယာက္ရွိတယ္။ အဲဒီဆရာ၀န္ကို ေခၚသုံးရင္ အမွန္တရားကို ေရာက္ႏိုင္တယ္ေပါ့။ ဒါေပမယ့္ အခုဟာက အဲဒီလို ေခၚမသုံးတဲ့ အတြက္ေၾကာင့္မို႔လို႔ ဒီအန္ေအရယူတဲ့အခါမွာ ကြဲလြဲခ်က္ေတြ၊ မွားယြင္းမႈေတြ ခြ်တ္ေခ်ာ္မႈေတြျဖစ္တယ္လို႔ သူက ေထာက္ျပသြားတာပါ။” ေပါက္တူးမွာ ဒီအန္ေအတခုေတြ႔တယ္ဆိုေတာ့ အဲဒီ ဒီအန္ေအပိုင္ရွင္က ဘယ္သူလဲဆိုတဲ့ ကြင္းဆက္ကို ရဲ၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးပိုင္း၊ တရားစီရင္ေရးပိုင္းကေန ဆက္လိုက္ရမယ့္သေဘာလား။ “မွန္ပါတယ္။ တကယ္တမ္းဆိုရင္ မႈခင္းစစ္ေဆးေရးအဖြဲ႔က ဒီ ဒီအန္ေအနဲ႔ပတ္သက္လို႔ ကြင္းဆက္မျပတ္ဆက္လိုက္ရမွာက ဒီ ဒီအန္ေအပိုင္ရွင္ျဖစ္တဲ့ တရားခံကို ဖမ္းရမွာပါ။ ဒါေပမယ့္ အဲဒီ ဒီအန္ေအမဟုတ္ဘဲနဲ႔ ကေလးေတြကို ဒီအန္ေအတူတယ္ဆိုၿပီး ဖမ္းလိုက္တဲ့အခါမွာ ကေလးေတြနဲ႔ အခုလို ကြဲလြဲတဲ့အခါက်ေတာ့ ကေလးေတြက အျပစ္မရွိဘဲ တရားခံျဖစ္ေနတဲ့သေဘာျဖစ္ေနပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ တရားခံအစစ္ကို ဖမ္းဖို႔၊ မဖမ္းဖို႔ဆိုတာ တရားစြဲအဖြဲ႔ျဖစ္တဲ့ ရဲတာ၀န္ပါ။ အန္ကယ္တို႔က ကေလးေတြဟာ ဒီအန္ေအ မတူဘူး၊ ဒီအန္ေအ မတူတဲ့အတြက္ေၾကာင့္မို႔လို႔၊ တရားလိုဘက္က စြပ္စြဲခ်က္ ၂ ခုရွိပါတယ္။ ၁ အခ်က္က ေျဖာင့္ခ်က္ေပးခဲ့တယ္ဆိုတာရယ္၊ ၂ အခ်က္က ဒီအန္ေအတူတယ္ဆိုတာ အခ်က္ရယ္၊ အဲဒီ ၂ ခ်က္စလုံးကို ၾကည့္မယ္ဆိုရင္ အခု တရားခြင္မွာ ဒီေန႔ထိ စစ္ၿပီးတဲ့အထိဟာ ၂ ခုစလုံးနဲ႔ပတ္သက္လို႔ ဘာမွ ထင္ရွားတဲ့ သက္ေသခံအေထာက္အထားမရွိလို႔ ဒါေၾကာင့္မို႔ ကေလးေတြဟာ အျပစ္မရွိဘူးလို႔ အန္ကယ္ေျပာတာပါ။” ေသဆုံးသူ ဟန္နာရဲ႕ အဂၤါဇာတ္နဲ႔ စအိုမွာေတြ႔တဲ့ ဒီအန္ေအက ကေလး ၂ ေယာက္ရဲ႕ ဒီအန္ေအနဲ႔ တူတယ္ဆိုတဲ့ပုံစံမ်ဳိး ႐ုံးေတာ္မွာ တင္ထားတဲ့အေပၚမွာ ေဒါက္တာပြန္ထစ္က စစ္တာမွာ ၉ ဒသမ ၉၉၉၇ ဆိုၿပီး ေတြ႔တယ္ဆိုတာေတြ ေပၚတာလားခင္ဗ်ာ။   “ဟုတ္ပါတယ္။ ဘာျဖစ္လုိ႔လည္းဆိုေတာ့ သူေျပာတာ ရွင္းပါတယ္။ ပထမဆုံး ဟန္နာရဲ႕ႏို႔ေပၚမွာရွိတဲ့ တံေတြးေပါ့ေလ တံေတြး ဒီအန္ေအတခုကုိ ဒီအန္ေအလို႔ သတ္မွတ္ၿပီးေတာ့ ယူလို႔ မရဘူးတဲ့။ ဒီ တံေတြးတခုတည္းနဲ႔။ ဒါေၾကာင့္မို႔ ဟန္နာရဲ႕ တန္ဆာမွာရွိတဲ့ သုတ္ရည္၊ သုတ္ပိုးၾကည့္ျပန္ေတာ့လည္း သုတ္ရည္၊ သုတ္ပိုးဟာ ၁ အခ်က္ ေရာေႏွာေနတာျဖစ္တယ္။ ေရာေႏွာေနတာကို ခြဲျခားတဲ့အခါမွာလည္း တကယ္တမ္းယူတဲ့လူက အဲဒီ တန္ဆာအေပၚမွာ၊ အေပၚယံမွာ ျဖစ္ေနတဲ့ သုတ္ရည္ သုတ္ပိုးရယ္၊ တန္ဆာအတြင္းပိုင္းက အမွန္တကယ္ ဟန္နာ့ရဲ႕ သုတ္ရည္ရယ္ကို ခြဲျခားၿပီးေတာ့ ယူရမွာကို အဲလိုမယူခဲ့တဲ့ အတြက္ေၾကာင့္မို႔လည္း ဒီ ဒီအန္ေအဟာ တူညီတယ္ဆိုတဲ့ စစ္ေဆးဖို႔ဟာ အခက္အခဲျဖစ္သြားတာပါ။” ေပါက္တူး႐ုိးက ဒီအန္ေအနဲ႔ တရားခံလူငယ္ ၂ ဦး ဒီအန္ေအ မတူဘူးဆိုတာ ကမၻာ့သတင္းလို အဂၤလန္က နာမည္ႀကီး သတင္းစာေတြကလည္း အသားေပးေဖာ္ျပၾကတယ္။ အန္ကယ္ကေရာ ဘယ္ေလာက္ထိေအာင္ အေရးပါတယ္ ေျပာမလဲ။ “အန္ကယ္ေျပာတာကေတာ့ တရားခြင္မွာ အန္ကယ္ကိုယ္တိုင္ ေဒါက္တာ ပြန္ထစ္နားမွာထိုင္ၿပီးေတာ့ ရွိေနတာပါ။ ေဒါက္တာပြန္ထစ္ရဲ႕ ထြက္ဆိုခ်က္ကို ၾကည့္မယ္ဆိုရင္ သူက ရွင္းရွင္းေလးပါ။ သူ႔မွာ စစ္ပိုင္ခြင့္ရွိတာ ေပါက္တူး႐ုိးတခုပဲ စစ္ခဲ့ရတာပါ။ ေပါက္တူးအျပားေတာင္မဟုတ္ပါဘူး။ ေပါက္တူး႐ုိးစစ္တဲ့အခါ အဲဒီေပါက္တူး႐ုိးမွာ ဒီအန္ေအ တခု ေတြ႔ပါတယ္။ အဲဒီ ဒီအန္ေအကို ေဇာ္လင္းတို႔၊ ေမာင္ေမာင္တို႔  ေ၀ၿဖိဳးတို႔ရဲ႕ ဒီအန္ေအနဲ႔ တိုက္ဆိုင္စစ္ေဆးတဲ့အခါမွာ လုံး၀ မတူပါဘူး။ ဒါေၾကာင့္မို႔သူက ဒီဟာနဲ႔ပတ္သက္လို႔ေတာ့ ေပါက္တူး႐ုိးမွာ ဒီအန္ေအပိုင္ရွင္ျဖစ္တဲ့ လူသတ္တရားခံဟာ အျခားသူတေယာက္ျဖစ္ပါတယ္လို႔ ပြင့္ပြင့္လင္းလင္းနဲ႔ ရွင္းရွင္းလင္းလင္း တရားခြင္ကို တင္ျပခဲ့တာပါ။” ကနဦးပိုင္းတုန္းက တရားလိုျပသက္ေသေတြ၊ ရဲေတြကို စစ္တဲ့အခါမွာ ေပါက္တူး႐ုိးမွာ လက္ေဗြရာမရွိဘူး၊ ဒီအန္ေအ မရွိဘူးလို႔ ထြက္ဆိုထားတယ္မဟုတ္လား။ အဲဒီလိုထြက္ဆိုခ်က္ဟာ အရာရွိအဆင့္လား၊ ငယ္သားအဆင့္လား။ “အဲဒါက သူတို႔က ရဲဘက္ဆိုင္ရာ မႈခင္းရဲေတြရဲ႕ စစ္ခ်က္ပါ။ ရဲဘက္ဆိုင္ရာ မႈခင္းရဲေတြရဲ႕ စစ္ခ်က္က ဒါက သူတို႔ရဲ႕ စစ္ေဆးေတြ႔ရွိခ်က္ကို သူတို႔ တင္ျပတာျဖစ္ၿပီးေတာ့ ဒါနဲ႔ပတ္သက္လို႔ ေလးနက္စြာ ေဆာင္ရြက္ျခင္း ရွိမရွိဆိုတာလည္း သူတို႔ရဲ႕ ေဆာင္ရြက္တဲ့အေပၚ မူတည္ပါတယ္။ အခုဟာ ေဒါက္တာပြန္ထစ္ကိုယ္တိုင္က ဒီဟာကို စစ္ေဆးပါလို႔ လူ႔အခြင့္အေရးေကာင္စီကေသာ္လည္းေကာင္း၊ ေရွ႕ေနမ်ားေကာင္စီကေသာ္လည္းေကာင္း၊ အခု တရားခံျဖစ္ေနတဲ့ ကေလးေတြရဲ႕ မိဘမ်ားကေသာ္လည္းေကာင္း ေတာင္းဆိုခ်က္အရ စစ္ေဆးတဲ့အခါမွာ တိက်စြာ ဒီဟာကို စစ္ေဆးတဲ့အတြက္ေၾကာင့္မို႔လို႔ ေပါက္တူး႐ုိးမွာ ဒီအန္ေအဆိုတာကို ေတြ႔ရွိခဲ့တာပါ။” ေပါက္တူး႐ုိးနဲ႔ပတ္သက္လို႔ ေဒါက္တာပြန္ထစ္ထြက္ဆိုခ်က္ဟာ ကေလး ၂ ဦးက အျပစ္ကင္းမဲ့ေၾကာင္း အေျခအေနကို တြန္းပို႔တဲ့အခ်က္တခုအျဖစ္ ျမင္ပါတယ္။ အဲဒီေတာ့ ေဒါက္တာပြန္ထစ္ရဲ႕ ထြက္ဆိုခ်က္ကို ႐ုိးေတာ္က ျပန္လည္ၿပီး၊ တရားလိုေတြဘက္က ျပန္လည္ၿပီး ေစာဒကတက္မယ့္ အေနအထားရွိလား။ ယတိျပတ္လား၊ အဆုံးအျဖတ္လားဆိုတာ ဘယ္လိုနားလည္ရမလဲ။ “ဒီေန႔တရားခြင္မွာ ၁ အခ်က္က အစိုးရေရွ႕ေနေခၚတဲ့ ဆြဲခ်ဘက္ကလည္း ျပန္လွန္ေမးခြန္းေမးခဲ့ပါတယ္။ သူတို႔ေမးတဲ့ေမးခြန္းဟာလည္း သူတို႔ဘက္က စြဲဆိုခ်က္ေတြ မခိုင္မာလို႔၊ ေပ်ာ့ကြက္ေတြျဖစ္သြားလို႔ ျပန္လွန္ၿပီးေတာ့ ရေအာင္ေမးတာပါ။ ဒါေပမယ့္ ဒီအေပၚမွာ ေဒါက္တာပြန္ထစ္က ေဆးပညာပိုင္းဆိုင္ရာ ရာႏႈန္းျပည့္ နားလည္တဲ့လူတေယာက္လို ရွင္းျပသြားတာဟာ  တရားခြင္မွာ ေတာ္ေတာ္ေလးကို နားေထာင္လို႔လည္း ေကာင္းပါတယ္။ ဥပေဒလည္း ခိုင္လုံပါတယ္။ ထုိ႔အတူပဲ တရားသူႀကီးမ်ားကိုယ္တိုင္ကလည္း မသိႏိုင္ေသးတဲ့ အခ်က္ေတြကို သူက တရားခြင္မွာ ရွင္းျပသြားတာပါ။ အဲဒီရွင္းျပသြားတဲ့အခ်က္ေတြကလည္း ဘယ္အခ်က္ေတြက ဘယ္လုိျဖင့္ ကြဲလြဲပါတယ္ဆိုတဲ့ သာမန္ မႈခင္းဆရာ၀န္ထက္ ပိုၿပီးေတာ့ ထူးခြ်န္ဆရာ၀န္တေယာက္အေနနဲ႔ စစ္ခံသြားတာ ေတြ႔လိုက္ျခင္းအားျဖင့္ ဒီအခ်က္ေတြဟာ အမွန္အကန္ျဖစ္ႏို္င္တယ္ဆိုတာ ယူဆတာပါ။” အမႈေနာက္ဆုံး ျဖစ္ထြန္းတိုးတက္မႈနဲ႔ ပတ္သက္လို႔ မွတ္ခ်က္ျပဳေျပာျပပါ။ “အထူးမွတ္ခ်က္ေတာ့ မရွိပါဘူး။ အန္ကယ္ အစက ေျပာခဲ့သလိုပါပဲ။ အန္ကယ္တို႔ ကေလးေတြအေပၚမွာ တရားစဲြအဖြဲ႔က ေျဖာင့္ခ်က္ေပးခဲ့တယ္ဆိုတာနဲ႔ ဒီအန္ေအတူပါတယ္ဆိုတဲ့ ၂ ခ်က္နဲ႔ အျပစ္ေပးဖို႔ ၾကိဳးစားတာပါ။ ဒါေပမယ့္ ေျဖာင့္ခ်က္နဲ႔ပတ္သက္လို႔လည္း အခု တရားခံ ေဇာ္လင္းစစ္တဲ့အခ်ိန္ထိ ေရာက္ေနပါၿပီ။ ဒီအခ်ိန္မွာ ႐ုိက္ပုတ္ညႇဥ္းဆဲတယ္ဆိုတဲ့၊ ညႇဥ္းဆဲမႈရွိတဲ့အတြက္ေၾကာင့္မို႔လို႔ ၀န္ခံရတယ္ဆိုတဲ့ အေၾကာင္းကလည္း ေတာ္ေတာ္ ေပၚလြင္ရွင္းလင္းေနပါၿပီ။ ထုိ႔အတူပဲ ဒီအန္ေအတူတယ္ဆိုတဲ့အခ်က္နဲ႔ပတ္သက္လို႔ကလည္း အခုသက္ေသထြက္ခ်က္ေတြအရ အခုိင္အမာေပၚလြင္ေနတဲ့အတြက္ေၾကာင့္မို႔လို႔ အန္ကယ္ဟာ ဒီအမႈနဲ႔ပတ္သက္လို႔ ကေလးေတြဟာ အျပစ္ကင္းမဲ့သူေတြျဖစ္တယ္ဆိုတာကိုပဲ အန္ကယ္အခို္င္အမာ ေျပာခ်င္ပါတယ္။”